Sian historia

[SALIN HISTORIA]

Minusta tuntui mielenkiintoiselta, jaan kanssasi.

SALIN HISTORIA Vsiaco-lehdestä

Laardi on aina ollut elintarvike köyhille ihmisille, sillä parhaat sianlihan palat menivät niille, jotka pystyivät maksamaan tai viemään niistä. Joten köyhät ovat oppineet valmistamaan sardia tulevaa käyttöä varten suolalla, joskus tupakoimalla ja kypsymällä edelleen.

Lähes jokainen kansa väittää, että heidän rasvansa on maailman paras.

Venäläiset ja ukrainalaiset ovat "rasvoilleen", valkovenäläiset "rasvoille", saksalaiset "pilkulle", Balkanin slaavit "slaninille", puolalaiset "norsulle", amerikkalaiset "fatbackille" jne.

Mutta jos joku on joskus kokeillut "Lardo di Colonnataa" tai "Valle dAosta Lardo dArnadia", on epätodennäköistä, että hän uskaltaisi kyseenalaistaa kahden viimeksi mainitun paremmuuden.

"Lardo di Colonnata" tulee pienestä vuoristokaupungista, ellei kylästä, Colonnatasta, joka sijaitsee kuuluisien Carraran marmorilouhosten vieressä Pohjois-Toscanan Apuanin Alpeilla.

Paikalliset miehet, pääasiassa louhoksissa, ottivat Lardon perinteisesti mukanaan välipalaksi ja käyttivät sitä yhdessä muiden tyypillisten italialaisten tuotteiden - leivän, oliivien ja tomaattien - kanssa. Nykyään Lardo on lakannut olemasta köyhien ruoka, mutta on muuttunut paikalliseksi maamerkiksi, joka pimensi jopa Carraran marmorin kirkkaudellaan.

Kyllä, Colonnata on olemassaolonsa ansiosta marmorille ja maine sardille. Pieni määrä, melkein salaa tuotettu (paikallisten saniteettitarkastusten jatkuvien "hyökkäysten" vuoksi) ei kykene vastaamaan tämän tuotteen kasvavaan kysyntään, ja nyt markkinoilla on väärennöksiä, joilla on sama suhde alkuperäiseen kuin Essentukissa tuotettuun Borzhomiin. Georgian kilpailijalle.



Salu voi säveltää runoja ja esseitä, laulaa kappaleita hänestä. Loppujen lopuksi jopa rasvan näkeminen unessa lupaa vaurautta ja terveyttä.

Rasvaa käytetään ruoanlaittoon, vihannekset paistetaan ja haudutetaan, se lisätään viljaan. Salo on suolattu, keitetty, savustettu.
"Mitä luonnollisempaa rasvaa on, sitä parempi!" Suolattu sardi täyttää täydellisesti tämän nykyaikaisen dietetiikan vaatimuksen.

Jos rasva on pehmeää, öljyistä, leviävää, se tarkoittaa, että sika oli ruokittu maissilla. Jos rasva on kovaa, se tarkoittaa, että sika istui nälkäisenä pitkään. Ja herkullisin ja tihein sardi saadaan, jos eläin söi "sian kaltaisia" - tammenterhoja

Hyödyllisin sardi - 2,5 cm ihon alla

Pekonipala on hieno "välipala" työaikana. Se imeytyy hyvin, ei ylikuormita maksaa ja tuottaa jopa 9 kcal energiaa 1 g tuotetta kohti. Se on paljon terveellisempi kuin jopa kallein makkara, pulla tai piirakat.

Ukrainalainen pekoni on pakollinen valkosipulin kanssa, unkarilainen - punapippurilla valssattu, virolainen - savustettu ... Mutta Chukchi-pekoni ei ole sikojen ihonalainen rasva, vaan hylkeet! Ne ovat hyvin samankaltaisia ​​koostumukseltaan ja omituisella tavalla maultaan.

Neuvostoliitossa puolueen keskuskomitean jäsenen päivittäiseen valikkoon sisältyi 50 g sardia heti iholta

Tämä tapahtui monta vuotta sitten, jolloin ulkomailla työskentely ei ollut vielä niin yleistä. Eräs isäni kollega meni sopimuksen perusteella Yhdysvaltoihin, tutkimuslaboratorioon. En muista kaikkia yksityiskohtia, etenkään, mistä hän sai pekonin mustalla leivällä - joko sai paketin kotimaastaan, tai lähti lomamökille tai löysi venäläisen kaupan. Yleensä, kuten sanotaan, "öljymaalaus" - lounas, maanmiehemme istuu ja pureskelee suosikkisardaansa mustalla leivällä. Jotkut amerikkalaiset kollegamme näkivät ja ulvoivat "On mahdotonta syödä! Se on kaikki kolesterolia! Kuinka asut edelleen?" Ja osoittaakseen kaiken tällaisen elintarvikkeen haitallisuuden hän ehdotti kolesterolitasojen nimenomaista analysointia. Melkein koko laboratorion henkilökunta kokoontui melulle. Ja he päättivät käydä tämän analyysin läpi joukkona.Kuvittele heidän yllätystään, kun kävi ilmi, että maanmiehemme veren kolesterolitaso on melkein alhaisin

Tytöt, kiitos kaikille "plus"!

Mieheni ja poikani ovat todellisia ukrainalaisia, joten teen usein sardaa eri muodoissa, ja joskus pidän heitä itse.

Vaikka yritin ensimmäistä kertaa laardia, kun olin opiskelija kolhoosissa. Vielä kasvavia organismeja ruokittiin huonosti ja mauttomasti, ja kyläkauppa oli tyhjä. Ja sitten yksi ystävistä tuli käymään kylän sukulaisten luona ja toi kotikylän sarda ja viiniä, suolakurkkua ja leipää kylän leipomosta!

Järjestimme tällaisen loman! Muistan edelleen, kuinka herkullista se oli!
Ja kukaan ei muistanut, ettei hän syönyt pekonia!

[Luysia]

Luysia, mielenkiintoinen artikkeli! Kiitos

Laardi ... Se ei ole vain ruokaa, se on filosofiaa!

Herkullisin sardi on silloin, kun sikoja oli. Rakastan ohutta sardaa, puolitoista - kaksi cm Huomaa - suolattu sardi. Keitetty ei ole enää rasvaa, vaan jonkinlaista rasvaa (IMHO). Kummallista kyllä, vatsa ja maksa ottavat suolattua sardaa rauhallisesti. Pääruoka oli sardi ja keitetyt tai paistetut perunat. Suolattu aina pankeissa. Minulle kerrottiin kerran leikkaamalla pekonia: "Maailmassa on sellaisia ​​ihmisiä - ukrainalaisia. Ukrainalaiset ovat erittäin hyviä ihmisiä, koska he rakastavat pekonia!" Jos ostan rasvaa markkinoilta, valitsen aina ja yritän pitkään ... Joskus jätän ostamatta - se ei ole sitä.

Eh ... Pitäisikö minun soittaa vanhemmilleni? Ja sano: "Äiti, katsotaanpa viikonloppuna markkinat tuoreella pekonilla? Ja suolataan se purkkeihin !!!"

Aina kun olen kotona, ostan aina sardaa ja viet sen Italiaan. Yritin myös italiaa - en pitänyt siitä. Ja aviomiehemme ja tyttäremme syövät iloisesti. Joten mielestäni kaikkein maukkain rasva on ukrainalainen.

Kirjoittaja Shrek:
Haluan ilmaista mielipiteeni sianlihasta, jota itse syön, vaikka ymmärrän, että tämä on synti. Mielestäni ajatus siitä, että kristinusko sallii sianlihan kulutuksen, on väärä. Joka tapauksessa en ole tavannut mitään päinvastaista.

Vanha testamentti:
1 Ja Herra puhui Moosekselle ja Aaronille sanoen heille:
2 Kerro israelilaisille: Nämä ovat eläimiä, jotka voit syödä kaikista karjoista maan päällä:
3. Syö kaikki karjat, joilla on sorkat ja syvä rako sorkissa, ja pureskele halkeama. 4 Älä syö vain niitä, jotka pureskelevat ja joilla on sorkat: kameli, koska hän pureskelee makeaa, mutta hänen sorkkansa eivät ole sidottuja; hän on saastainen sinulle. 5 ja jerboa, koska hän pureskelee makeaa, mutta hänen sorkkansa eivät ole halkaistut, hän on saastainen teille, 6 ja jänikselle, koska hän pureskelee makeaa, mutta hänen sorkkansa eivät ole halkaistut, hän on saastainen teille; 7 ja sika, koska hänen sorkkansa on sidottu ja sorkkansa on syvästi leikattu, mutta hän ei pureskele purukumia, hän on teille saastainen; 8 Älä syö heidän lihaansa,
kosketus; he ovat saastaisia ​​sinulle.

Uusi testamentti: "Älä ajattele, että tulin rikkomaan lakia tai profeettoja: en tullut rikkomaan lakia, vaan täyttämään" (Matteus 5:17)

Toisin sanoen Jeesus ei poistanut yhtään lakia, mukaan lukien sianlihan kielto.
Tietysti hän itse, juutalainen ollessaan, ei syönyt sianlihaa. Ja ei ole sattumaa, että hän ajoi legioonan demoneja sikakarjaan (Markus 5:13) eikä muihin eläimiin. Ja sitten hän upotti heidät (2000 kappaletta) mereen. Ilmeisesti siat itse kuuluivat pakanoihin, ei juutalaisiin. Talmudissa ja Koraanissa on samanlaisia ​​legendoja, joiden mukaan sianlihaa ei voida syödä, koska raamatullinen profeetta Mooses (Koraanissa Musa on Allahin lähettiläs) muutti syntiset sioiksi. Mutta itse asiassa, jos katsot hänen liittoaan Jumalan kanssa, niin tässä osassa näet, että vain artiodaktyylejä ja kasvinsyöjiä voidaan syödä. Sikoja on vaikea kutsua kasvinsyöjiksi - ne syövät mitä tahansa.
Luin kerran muslimeista, en tiedä kuinka totta (mutta riittävän uskottavaa), että siat ajettiin kaupunkiin, jotta he syövät altaiden sisältöä. Se on paskaa ja lujaa. Yleensä he palvelivat eräänlaisena varjostajana. Ja sitten he ajoivat heidät takaisin.Missä epäuskoiset ja pakanat, jotka myös söivät heitä, paimentivat heitä. Oletan, että monet tavat kaikkien kansojen välillä, joiden uskonto on juurtunut KIRJAN alkuun, olivat samanlaisia. Ehkä juutalaisilla oli samanlaiset perinteet.

Jos näin on, niin on selvää, missä juutalaiset suhtautuvat sioihin, erityisesti epäpuhtaisiin ja lihaa syöviin eläimiin. Ne olivat niin epämiellyttäviä juutalaisille ja myöhemmille muslimeille, että monet heistä eivät lausuneet sanaa "sika" korvaamalla sen ilmauksella "tämä peto", "tämä eläin". Sian likainen elämäntapa liittyi moraalisessa mielessä ihmisten syntiseen elämäntapaan, heidän taipumukseensa palata huonoon. Tämä tapahtuu heille, apostoli Pietarin kuvaannollisen ilmaisun mukaan Uudessa testamentissa: "koira palaa oksenteluunsa ja pesty sika menee mudaan." (2.Pietarin kirje 2:22) joissakin käännöksissä - “…. leviää ulosteissa "

Uudessa testamentissa, jossa myös juutalaisten jokapäiväiset perinteet heijastuvat, sika mainitaan allegorisesti vain negatiivisessa mielessä. Uudesta testamentista tulee Jeesuksen Kristuksen sanat: "Älä heitä helmiäsi sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkojensa alle." (Matteus 7: 6)

Jos juutalaiset ystäväni eivät valehtele, niin jiddishissä on epiteetti "Hazerte fislah" - sianlihaa, se tarkoittaa tekopyhyyttä. Koska sika on ensi silmäyksellä sorkkojen perusteella kosher - puhdas eläin, mutta itse asiassa ei, koska se ei ole märehtijä eikä puhdas ollenkaan. Juutalaiset huomasivat tämän ominaisuuden ja käyttivät sitä epiteettinä.

Yleensä uskon, että sianlihan uskonnollinen kielto johtui assosiatiivisesta yhteydestä ihmisen moraalisten ominaisuuksien ja sian inhottavien ja inhottavien fyysisten ominaisuuksien, ihmisen syntisyyden ja sian ulkoisen epäpuhtauden välillä. Siksi sika tulkittiin ruma symboli.

Tilanne oli erilainen niiden kansojen kohdalla, jotka saivat kristinuskon jo vakiintuneen kulttuurin ja elämäntavan sijaan. Eurooppalaiset ja erityisesti slaavit ovat syöneet sianlihaa ja villisikaa muinaisista ajoista lähtien. Siksi tämä kielto ei juurtu. Kuten monet muut kiellot eivät juurineet. Esimerkiksi on vielä pakanallisia rituaaleja, kuten joulun ennustaminen, pelit, mekot, laulut ja monia muita asioita, jotka eivät ole yhteisiä kristinuskon kanssa. Siksi syömme sianlihaa edes ajattelematta, että tämä on synti.

Jumala ei aina selittänyt käskyjään, mutta ne eivät voineet olla kohtuuttomia. Jos Herra kielsi ihmisiltä syödä sianlihaa, niin sen täytyy olla niin. Se tarkoittaa, että se on haitallista. Ja se, että Herra teki uuden testamentin ihmisten kanssa, ei johda siihen, että aiemmin haitallinen sianliha tuli yhtäkkiä hyödylliseksi.

K.V.Bobrischevin kirjassa julkaistussa tieteellisessä huomautuksessa "Näin Jumala paranee" annetaan tietoa sianlihaa syövien ihmisten sairauksien mekanismista, joka on sellainen valtava sairaus kuin syöpä. Lainaan tästä kirjasta.
"Sika-häkin perusteellisen tutkimuksen jälkeen maailman tiedemiehet ovat päässeet yksimieliseen mielipiteeseen: sianlihan rasvasolu ei liukene mahalaukun mehuun, vaan se kerrostuu ihmiskehoon muodostaen vierasesineen, josta tulee sitten pahanlaatuinen kasvain ..."

Herra ei tee mitään vahingollemme. Ja nyt, tosiasiallisesti ja aina, tiede löytää vahvistuksen tälle. Jos hän eliminoi erittäin haitallisten matojen aiheuttaman vaaran sianlihassa, sianveressä ja sian suolistossa (lapamato kalkkipitoisilla kiveksillä), niin esimerkiksi trikinoosi on edelleen peräpukamat.
Tämän taudin aiheuttaja on sioissa elävä loinen Trichinella spiralis. Taudin kanssa lämpötila nousee, on vakavia päänsärkyä ja lihaskipuja, ruoansulatuskanavan häiriöitä, sydän- ja verisuonitautien vajaatoimintaa, pahoinvointia, oksentelua, kuumetta.

Ehkä joku vastustaa sitä, että loiset elävät myös lampaiden ja lehmien organismeissa ja ovat oikeassa omalla tavallaan, mutta mielestäni ne eivät ole. Koska lampaiden ja lehmien organismeissa elävät loiset kuolevat käsiteltäessä korkeissa tai matalissa lämpötiloissa, toisin kuin Trichinella, joka elää jopa erittäin matalissa ja erittäin korkeissa lämpötiloissa.

Tämä hygieeninen versio on myös riittävän vakuuttava. Ehkä sianlihan kielto liittyy todella vakavan, joskus kuolemaan johtavan helmintitaudin - trikinoosin - ehkäisyyn (V.P.Serjevev, N.N.Ozeretskovskaya, 1993). He olivat sairaita tuhansia vuosia sitten: Trichinella-toukkia löydettiin Egyptissä asuvan nuoren miehen muumioista
1200 eKr. Kuvittele henkilö, jolla ei ole traumia ja haavoja, kuolee nuorena ja hänen ruumiissaan on trikiinit. Mikä on johtopäätös. Ja tämä ei todellakaan ollut yksittäinen tapaus. Ehkä se oli massailmiö, kunnes aikalaiset liittivät tämän rutto sianlihaan. Ehkä tästä tulee juutalaisten sianlihan kielto, jonka islam myöhemmin hyväksyi.

Versio sianlihan kiellosta hengenvaarallisen helmintiaasin estämiseksi ei ole ristiriidassa olettamuksen kanssa sian muinaisesta arvioinnista epäpuhtauden symbolina. Joten vaikka juutalaisten sianlihan kieltämiselle ei ole lopullisesti todistettuja syitä, erottaisin kolme enemmän tai vähemmän vakuuttavaa hypoteesia tämän kiellon alkuperästä. 1. hygieeninen - sairauden lähde. 2. moraalisesti - assosiatiivinen. 3. "laskeuma".
Itse asiassa luulen, että ne kaikki tapahtuivat, koska kukaan niistä ei ole vain ristiriidassa muiden kanssa, vaan päinvastoin toinen seuraa toisistaan.
Syntyvässä kristinuskossa sianlihaa ei ole kielletty. Kaava toimii - mikä ei ole kiellettyä, on sallittua. Ja huolimatta siitä, että Uuden testamentin lisäksi myös Vanha testamentti on kristillisen uskonnon perusta.