Informaation fysiologinen kaksiulotteisuus: mekanismit ja seuraukset

A. P. Chekhovin näytelmässä "Lokki", yksi sen sankareista, kirjailija Treplev, puhuu kirjailija Trigorinin kyvystä maalata maisema harvoilla ja tarkoilla sanoilla: "Rikkoutuneen pullon kaula loistaa hänen padollaan ja myllyn pyörän varjo pimenee - joten kuutamoinen yö on valmis, ja minulla on vapiseva valo, hiljainen tähtien välkkyminen ja kaukana olevat pianon äänet, hiipumassa hiljaisessa tuoksuvassa ilmassa ..."

Todellakin, verrattaessa näitä kuutisen yön kuvauksia, näemme, että kaksi taitavasti valittua yksityiskohtaa voi luoda elävän kuvan yöllisestä luonnosta, kun taas muut yksityiskohdat - vaikka niitä olisi enemmän - ovat voimattomia.

Miksi nämä yksityiskohdat ovat niin houkuttelevia, niin tärkeitä vaikuttavan ilmeen luomiseksi?

On selvää, että on olemassa monimutkainen mekanismi, jonka avulla voit valita objektin attribuutit niiden objektiivisen ja subjektiivisen merkityksen mukaan.

Kahden tyyppinen ärsytyksen arviointi

Aivot imevät jatkuvasti ulkomaailmasta tulevaa tietovirtaa. Se käsitellään jonkin monimutkaisen ohjelman mukaisesti ja toimii viime kädessä perustana sopeutuvalle ihmisen käyttäytymiselle.

Jokainen aisteihimme vaikuttava ärsyke voidaan arvioida kahdesta näkökulmasta: fyysisten parametrien ja sen merkityksen mukaan keholle. Joten valoa arvioidaan voimakkuuden, värin, keston jne., Äänen - äänenvoimakkuuden, sävelkorkeuden, sävyn ja paikan perusteella. Nämä ominaisuudet ovat jossain määrin objektiivisia - ne eivät riipu tarkkailijasta. Ihmisen aivojen ja korkeampien eläinten erityisrakenteet tuottavat erittäin tarkan analyysin ärsykkeistä niiden fyysisten ominaisuuksien mukaan ja muuttavat nämä ominaisuudet hermoimpulssien sarjaksi, joka on suunnattu aivokuoren vastaaviin pisteisiin - korkeamman analyysin ja synteesin elimiin.

Mutta edes täydellinen analyysi ärsykkeiden objektiivisista ominaisuuksista ei vielä mahdollista rakentaa yhtenäistä kuvaa ulkomaailmasta. Maailman ymmärtämiseksi sinun on tiedettävä, mitä nämä ärsykkeet tarkoittavat keholle, mikä on niiden sisäinen merkitys.

Otetaan yksinkertainen esimerkki. Oletetaan, että henkilö näkee sitruunan: keltaisen munanmuotoisen esineen, jonka halkaisija on noin 5 cm ja jossa on kuoppainen pinta.

Kaikki luetellut fyysiset ominaisuudet antavat objektille "objektiivisen" ominaisuuden. Henkilössä, joka näkee sitruunan ensimmäistä kertaa, se ei aiheuta muita tunteita kuin uteliaisuus. Mutta jokaisella, joka on jo perehtynyt siihen, sen näkemästä ja jopa sanasta "sitruuna", on elävä tunne tuoksuvasta ja hapan hedelmästä, joka sammuttaa jano hyvin. Tietoja kohteen fyysisistä ominaisuuksista, aivoihin joutumisesta, täydennetään ja jopa osittain syrjäytetään (joka kiinnittää huomiota sitruunankuoren rakenteeseen) tietoa sitruunan arvosta tarpeisiimme.

Ärsykkeiden arviointi niiden biologisen merkityksen suhteen tapahtuu aivokeskuksissa, jotka hallitsevat kehon tarpeita ja tunteita. Tässä arvioinnissa aivoja ohjaavat luontaiset vaistot ja aiemmat kokemukset.

Kahden tyyppisten ärsykkeiden arvioinnin alkuperä liittyy hermoston kehittymiseen evoluutioprosessissa.

Alkuvaiheessa suhteellisen yksinkertaiset organismit pystyivät havaitsemaan vain ne ärsykkeet, joilla oli biologista merkitystä heille, ja reagoivat niihin reaktiolla, jonka ennalta määritteli hermoyhteyksien synnynnäinen rakenne. Kaava tällaiselle vasteelle voidaan nimetä "tietyksi ärsykkeeksi - tietty reaktio". Tämä reaktiomuoto on säilyttänyt merkityksensä korkeammilla eläimillä. Sitä edustavat niin sanotut ehdolliset refleksit, joihin sisältyy myös melko monimutkaisia ​​käyttäytymistoimia - vaistoja.

Tämä "todellisuuden heijastamisen" menetelmä on erittäin epätäydellinen: se antaa mahdollisuuden vastata vain pieneen määrään ärsykkeitä ja tiukasti rajoitetuilla toimilla.

Tämän rajoituksen voittamiseksi evoluutio on kehittänyt kyvyn havaita välinpitämättömiä signaaleja, jotka ovat välinpitämättömiä keholle. Ärsyttäviä aineita ei alettu analysoida signaaliarvonsa perusteella, koska niillä ei ollut sitä, vaan fysikaalisten ominaisuuksiensa perusteella. Perusta paljon tarkemmille ja eriytetyimmille reaktioille ulkoisiin vaikutuksiin on syntynyt.

Ennen kuin ihminen - olento, jolla on tämä kyky korkeimmalla tasolla - maailma avautui kaikin puolin. "Ja vedenalaisen käytävän matelija ja laakson viiniköynnöksen kasvillisuus" - kaikki tuli ihmisen tietoon.

Korkeampi hermoaktiivisuus syntyi perustuen henkilökohtaisten kokemusten kautta saatujen henkilökohtaisten yhteyksien muodostumiseen valtavan määrän ulkoisten ärsykkeiden ja minkä tahansa organismin mahdollisen reaktion välillä. Reaktioiden määrä pysyi rajallisena, mutta niiden yhdistämisen mahdollisuus loi edellytykset hyvin monimutkaisen käyttäytymisen syntymiselle, joka ei sovi yhteen tai toiseen ympäristön standardiin, vaan todelliseen, loputtomasti muuttuvaan ympäristöön.

Tämän käyttäytymisen kaava on "Mikä tahansa ärsyke - mikä tahansa reaktio".

Vastasyntynyt lapsi reagoi teoillaan noihin signaaleihin, kyky tunnistaa, mikä on luonnostaan ​​hänelle ominaista. Hänen maailmansa muuttuminen aikuisen maailmaan seuraa hänen aivojensa muodostumisreittiä uuden ärsykkeen ja organismin tietyn reaktion välisten yhteyksien muodostumiselle. Kukin uusista ärsykkeistä voi aluksi olla mysteeri, mutta kokemuksen perusteella oppimansa paikan ottaa muistin arkistoissa. Jotkut on merkitty merkittäviksi, joilla on suuri ja tärkeä merkitys keholle. Toiset, merkityksetön, menettävät entisen mysteerinsä ja haalistuvat taustalle.

Kosketettuaan esimerkiksi kerran kuumaan rautaan lapsi ei koskaan unohda vaaraa, joka aiheutuu tästä aiemmin tuntemattomasta esineestä. Puhtaasti fyysistä kuvaa täydennetään nyt tarkalla tiedolla siitä, mitä esineellä on organismille.

Joten ulkomaailma on meille kaksiulotteinen tietonäkökulmasta. Jokainen ärsyke arvioidaan kahden kriteerin mukaan - fyysiset parametrit ja signaalin arvo.

Kahden tyyppisen tiedon polut

On aivan luonnollista, että objektiivisen ja subjektiivisen tiedon polut aivoissa ovat erilaiset. Fysiologit tuntevat nämä reitit samoin kuin vastaavien hermokeskusten toiminnan periaatteet.

Ärsykkeen fyysisiä parametreja koskevat signaalit pääsevät aivokuoreen niin kutsutun spesifisen johtavan järjestelmän kautta. Se alkaa reseptorista, toisin sanoen hermolaitteesta, joka muuntaa ulkomaailman energian hermoimpulsseiksi. Esimerkiksi verkkokalvon kartiot ja tangot havaitsevat valon ärsykkeet, joihin silmän optinen ympäristö heijastaa visuaalisen kuvan.

Reseptoreista impulssit menevät subkortikaalisiin ytimiin. Yhden tai kahden ohittamisen jälkeen ne siirtyvät hermosoluun, jonka prosessit nousevat suoraan aivokuorelle. Aivokuoren ytimet välittävät impulsseja paitsi seuraaville neuroneille. Ne ovat saapuvien tietojen ensisijainen käsittely.

Erityinen reitti päättyy tiukasti rajoitettuun aivokuoren alueeseen. Joten visuaaliset impulssit lähetetään pallonpuoliskojen niskakyhmälle, kuulo - ajalliseen, kosketettavaan - taka-keskuskynään. Kullakin näistä alueista hermokuituja, jotka vastaavat eri reseptoreita, jaetaan myös tiukasti projektioperiaatteen mukaisesti. Fysiologit pystyivät esimerkiksi laatimaan erityiset kartat kehon eri osien ihoherkkyyden esittämisestä taka-keskialueella.Aivokuoren vastaavien alueiden ärsytys kirurgisten toimenpiteiden aikana aiheuttaa tuntemuksia, jotka ovat samanlaisia ​​kuin koskettamalla tiettyjä kehon osia.

Polku, jota seuraa tieto ärsykkeen biologisista ominaisuuksista, on tavallisesti nimetty epäspesifiseksi. Loppujen lopuksi sille annettu tieto on epäspesifistä - riippumatta ärsykkeen laadusta, edustavatko sitä sähkömagneettiset värähtelyt (valo), ilmaympäristön värähtelyt (ääni) jne.

Epäspesifinen reitti haarautuu spesifisestä reitistä subkortikaalisten ytimien tasolla. Sieltä hermokuidut ohjataan korkeampiin emotionaalisiin autonomisiin keskuksiin, jotka sijaitsevat pääasiassa siinä diencephalonin alueella, jota kutsutaan hypotalamukseksi. Eri aistien impulssit tulevat tänne. Lisäksi viritys ohjataan aivokuoreen, joka kuljettaa tietoa ärsykkeen signaalin arvosta. Impulssien kulku epäspesifistä reittiä pitkin kestää useita kertoja kauemmin kuin tietyn reitin varrella, mikä johtuu suuresta määrästä kytkentöjä (synapseja) tällä polulla.

Erityiset impulssit, kuten jo mainittiin, vastaanotetaan aivokuoren kapeilla erillisillä vyöhykkeillä. Epäspesifisen tiedon levitysalue aivokuorella on paljon laajempi. On kuitenkin tärkeää, että nämä kaksi viritysvirtaa sulautuvat jälleen aivokuoreen ja edustavat kahta erilaista. ärsykkeen laatu ja sen arvioiminen fysikaalisten ja biologisten kriteerien mukaisesti.

Virityksen saapuminen tietyn tai epäspesifisen järjestelmän kautta aivokuoressa voidaan rekisteröidä tutkimalla aivojen sähköpotentiaalia.

Erityisten ja epäspesifisten tietojen suhde

Sekä yksittäisen ärsykkeen havaitseminen että monimutkaisen tilanteen arviointi perustuvat spesifisen (fysikaalisista ominaisuuksista) ja epäspesifisten (ärsykkeiden biologisesta merkityksestä) tietojen summaan. Pikemminkin emme puhu summasta, vaan monimutkaisesta synteesistä kahdesta laadullisesti erilaisesta estimaatista, jotka täydentävät mutta eivät millään tavalla korvaa toisiaan. Akateemikko PK Anokhin kutsui tätä prosessia "afferentiksi synteesiksi".

Erityisten ja epäspesifisten tietojen suhde ei pysy vakiona. Se voi muuttua. Lisäksi tietyntyyppisten tietojen hallitseminen (ja toisen puute) voi olla hyödyllistä tai jopa välttämätöntä tiettyjen tehtävien suorittamisessa. Lähes mikä tahansa toimintamme ei perustu vain tarvittavan tiedon synteesiin, vaan myös tarpeettoman tai toissijaisen tiedon rajoittamiseen. Mitä tärkeämpi ja vastuullisempi toiminta on, sitä enemmän henkistä voimaa se vaatii organismilta, sitä tarkemman ja eriytetyn valinnan tulisi olla.

Joissakin tapauksissa esimerkiksi ennen vastuullisen päätöksen tekemistä tarvitaan kaikkien ulkoisten tekijöiden tarkka analyysi riippumatta niiden "näennäisestä" signaaliarvosta, ehdollisesta miellyttävyydestä tai epämiellyttävyydestä. Toisissa tapauksissa, kun päätös on jo tehty, liian tarkka "objektiivinen" tilanneanalyysi voi estää suunnitellun toimintasuunnitelman toteuttamisen. Tässä tarvitaan tunnettua "subjektiivisuutta": voimakas emotionaalinen varaus antaa luottamuksen kykyihinsä ja johtaa päättäväisiin ja energisiin toimiin.

Annetaan esimerkki. Kirurgi suorittaa hätäoperaation etulinjan sairaalassa. Haavoittuneiden elämä riippuu leikkauksen tuloksesta. Siellä on viholliskoneiden hyökkäys, mutta kirurgi ei kuule pommien, tykistön volley-räjähdyksiä, ei näe valaistuksen soihdutuksia, ei tunne kuinka rakennus tärisee, ei huomaa kuinka valo vilkkuu. Hän ei ajattele vaaraa. Kaikki hänen huomionsa on keskittynyt leikkauskenttään: täällä hän näkee jokaisen yksityiskohdan, onnistuu sitomaan kaikki verisuonet, hänen skalpellinsa erottaa tarkasti ja luottavaisesti kudoksen terveestä.

Tässä tilanteessa vain osa erityisestä tiedosta tunkeutuu lääkärin tietoisuuteen, se osa, joka on tarpeen hänen tehtävänsä suorittamiseksi (toimintakentän tila), ja muut fyysisesti vahvemmat ärsykkeet (pommiräjähdykset) suljetaan pois. Vastaavasti se osa epäspesifisestä tiedosta, joka puhuu kirurgin hengen vaarasta, on rajallinen, ja kaikki ne signaalit, jotka ovat tärkeitä leikkauksen onnistumiselle, ovat täynnä merkitystä.

Kaunokirjallisuudessa on monia esimerkkejä monimutkaisten tunnekokemusten kuvaamisesta, jotka voidaan perinteisesti tulkita yhden tyyppisen tiedon rajoittamisen kannalta, mikä johtaa ominaiseen muutokseen käsityksessä.

Tässä on kirjoittajan huomautus Le Tolstoin romaanista Sota ja rauha:

”Pierre kuunteli häntä (Natasha) suu auki ja ottamatta silmiään häneltä, täynnä kyyneleitä. Häntä kuunnellessaan hän ei ajatellut prinssi Andreista, kuolemasta eikä siitä, mitä hän kertoi. Hän kuunteli häntä ja vain sääli häntä kärsimyksistä, joita hän nyt koki kertoen. "

Tässä Pierre ei ymmärrä Natasan tarinan objektiivista sisältöä, vaan vain sen emotionaalisen puolen. Epäspesifinen tieto on hallitsevaa hänen käsityksessään.

Näemme aivan toisenlaisen tilanteen seuraavassa ote Anna Kareninasta:

"Hän (Karenin) oli liian peloissaan ymmärtääkseen todellista asemaansa, ja sielussaan hän sulki, lukitsi ja sinetöi laatikon, johon hän tunsi perheensä, toisin sanoen vaimonsa ja poikansa, ...

Hän (Anna) kysyi häneltä hänen terveydestään ja ammatistaan, suostutteli hänet lepäämään ja muuttamaan hänen luokseen. Kaiken tämän hän sanoi iloisesti, nopeasti ja erityisen kiillon silmissä; mutta Alexey Alexandrovich ei nyt omistanut mitään merkitystä tälle sävylle. Hän kuuli vain hänen sanansa ja antoi heille vain suoran merkityksen, joka heillä oli. "

Kareninin käsitys on ristiriidassa ensimmäisessä otteessa kuvatun kanssa. Tarkat tiedot ovat hänelle tärkeintä.

Saapuvan informaation valinta, yhden tai toisen osan rajoittaminen, tuotetaan ylemmistä aivokeskuksista ja ennen kaikkea aivokuoresta. Tilanteesta riippuen ne muuttavat aivokuoren keskusten herkkyyttä ja olosuhteita impulssien kulkemiseen niiden läpi. Jos luodaan olosuhteet, jotka ovat suotuisimpia yhden tyyppisen informaation suorittamiseksi, toinen johtava järjestelmä estetään automaattisesti. On sanottava, että tämä ominaisuus on yleensä yksi hermoston yleismaailmallisista periaatteista: yhden hermokeskuksen viritys johtaa aina (niin kutsutun induktiomekanismin avulla) toisen siihen liittyvän keskuksen estoon.

Induktioilmiö on kaikkien tiedossa jokapäiväisestä kokemuksesta. Esimerkiksi kävellessä yhden jalan taivuttamiseen liittyy toisen suoristaminen. Kädet liikkuvat vastakkaisiin suuntiin kävellessä. Jossakin määrin samankaltaiset säännönmukaisuudet toimivat johtavien järjestelmien toiminnan säätelyssä. Tähän liittyy tietysti se tosiasia, että mitä lähempänä sydäntä havaitsemme tämän tai sen tapahtuman, sitä vaikeampaa meidän on arvioida sitä objektiivisesti. Päinvastoin, "täsmällisen tiedon" määrä johtaa käsityksen pirstoutumiseen ja vaikeuttaa tilanteen arviointia.

Kuvittele, että juontaja puhuu suurelle yleisölle. Hän on hyvin huolissaan, tietoisuuden vienti tärkeydestä tarttuu häneen ja yrittää vakuuttavasti kertoa kaikki tapauksen yksityiskohdat. Mutta hän ei huomaa, että hänen puheensa on jo väsyttänyt yleisöä. Hän ei kuule melua, keskustelua, pilkkaavia huomautuksia, ei näe kuuntelijoiden hymyileviä kasvoja eikä puheenjohtajan lävistävää katseensa, joka tuskin pystyy hillitsemään ärtymystään. Hän ei ymmärrä, että hän on pitkään rikkonut sääntöjä. Ilmeisesti tässä tapauksessa tärkeä osa erityistiedoista ei saavuta hänen tietoisuuttaan.

Tärkeämpi ja monimutkaisempi mekanismi kuin johtumisen säätely nousevilla reiteillä on tiedon valinta kortikaalisella tasolla.Se on erityisen tärkeää tietyn merkityksen signaalien selektiiviselle estämiselle ja huomion siirtämiselle ärsykkeeltä toiselle (kuten esimerkiksi kirurgi).

Yhden tyyppisen tiedon ja henkilön luonteen jatkuva vallitsevuus

Yhden tyyppisen tiedon hallitseminen voi olla paitsi väliaikaista myös pysyvää. Tässä tapauksessa se määrittelee ihmishahmon erityispiirteet.

Henkilölle, jolla on erityinen tieto, on ominaista tarkka, "kylmä" käsitys todellisuudesta. Hän näkee selvästi kaikki havaitun kohteen merkit, sekä isot että pienet. Havainnon objektiivisuus yhdistetään sen hyvin tunnettuun sirpaloitumiseen. Hänen mielessään muodostunut kuva koostuu objektiivisista merkeistä. Sama laki määrää hänen yhteenliittymiensä syntymisen. Hänen ajattelunsa on tiukka ja pääasiassa looginen.

Koska kohteen objektiiviset piirteet ovat yleensä vakaampia kuin sen signaalin arvo, tällaiset ihmiset erotetaan arvioiden pysyvyydellä ja uskollisuudella tehtyihin päätöksiin. Ne ovat alttiita systemaatiolle, luokittelulle, hienovaraisille erilaistumisille. Tämän tyyppisten ihmisten toiminta on rakennettu pääasiassa järkevästi. (Kiinnostavaa kyllä, he löytävät saman perustan muiden ihmisten toiminnasta.) Ne viittaavat kuitenkin "ajatuksen ihmisiin, ei toimintaan". Heidän havaitsemansa tilanteen monimuotoisuus vaikeuttaa sen arviointia. Täältä voi syntyä epäröintiä, mikä joskus johtaa pidättäytymiseen toiminnasta.

Niinpä monien arvokkaiden ominaisuuksien (havainnon objektiivisuus, ajattelun johdonmukaisuus ja toimien huomaavaisuus) lisäksi tällaiselle henkilölle on ominaista myös joitain puutteita. Näihin kuuluvat subjektiivisten tekijöiden aliarviointi sekä tärkeä tosiasia, että energinen toiminta voi nopeasti muuttaa tilannetta ja luoda siihen uusia todellisia mahdollisuuksia. Erityinen haaste tälle henkilölle on nopeasti ja odottamattomasti muuttava ympäristö. Päinvastoin, vakavissa olosuhteissa sen toimet voivat olla erittäin tehokkaita.

Jos sovellamme vertailua shakin kentältä, niin tällaisen henkilön käyttäytymistä voidaan verrata vankkaan sijaintipeliin, jossa lasketaan vaihtoehdot kaukana. Yhdistelmäpeli on hänelle huonompi. Hänen on erityisen vaikeaa kumota vastustajan odottamattomat, vaikkakaan ehkä aina oikeat yhdistelmät.

Henkilölle, jolla on epäspesifistä tietoa, on ominaista täysin erilaiset piirteet.

Havainto hänelle on pääasiassa subjektiivista, aistillista: hän havaitsee esineitä ei niinkään niiden objektiivisten merkkien, vaan niiden merkityksen kautta itselleen. Jos ensimmäisessä tapauksessa yksityiskohdat koettiin yhtä selkeästi, niin tässä voidaan puhua tietystä havainnon valikoivuudesta. Useat esineen perusominaisuudet, jotka ovat signaalin kannalta merkittävimpiä, määräävät mielessä yhtenäisen, aistillisesti elävän kuvan ", jolla on positiivinen tai negatiivinen emotionaalinen väritys, puhtaasti yksilöllinen
henkilölle tässä erityisessä ympäristössä.

Samat mallit noudattavat tämän tyyppisiä ihmisiä ja sellaisten assosiaatioiden syntymistä, jotka perustuvat subjektiivisten ominaisuuksien samankaltaisuuden tai erojen perusteella. Heidän ajattelunsa on kuvaannollista, emotionaalista. (Joskus kuitenkin loogisen johdonmukaisuuden puuttuessa. Siksi heidän arvionsa voivat muuttua nopeasti.) Havaintojen emotionaalisuus helpottaa heidän päätöksentekoa: loppujen lopuksi tapahtuman merkitys näyttää heiltä riittävän selvältä. Nämä ihmiset eivät ole heijastuksia, vaan tekoja. Vaikeissa tilanteissa he ohjaavat niitä ilmiöitä, joiden perusteella he löytävät nopeimman ja tehokkaimman ratkaisun ongelmaan kokonaisuutena. Tosiasiat, jotka eivät liity suoraan kyseiseen tehtävään tai ovat ristiriidassa heidän omaksumansa käytöksen kanssa, jättävät he huomioimatta.Tällaiset ihmiset pystyvät nopeasti arvioimaan odottamattoman onnettomuuden, huomaamaan ja käyttämään uutta tapahtumia. Kaikki nämä positiiviset ominaisuudet antavat suurelta osin mahdollisuuden kompensoida havaintoon ja ajatteluun liittyviä puutteita, jotka johtuvat sen objektiivisuuden puutteesta ja yksipuolisuudesta.

Jatkamalla vertailua shakkitaktiikkaan, voimme sanoa, että nämä ihmiset ovat alttiita yhdistelmälle, luomaan uusia tilanteita, jotka ovat täynnä epämääräisiä mahdollisuuksia, joissa heidän energiansa ja kykynsä intuitiivisesti arvioida asemaa voivat antaa heille merkittävän edun vastustajaan nähden. Päinvastoin, he tuntevat itsensä vähemmän luottavaiseksi ohjattavaan asemataisteluun, jossa tapahtumien säälimätön logiikka on ratkaiseva.

Molemmat kuvat on tietysti kaavio. Yhden projektiojärjestelmän hallitsevuuteen liittyvät ominaisuudet ovat teräviä. Useimmille ihmisille voimme puhua vain yhden tai toisen tyyppisen havainnon suhteellisesta vallitsevuudesta, joka ei sulje pois päinvastaisen tyypin käyttöä tilanteissa, joissa todellinen tilanne sitä vaatii.

Kuvatuilla hahmoilla on tietty samankaltaisuus I.P.Pavlovin kuvaaman hermoston kahden ihmisryhmän kanssa, joka nimitti heidät henkiseksi ja taiteelliseksi tyypiksi. On kuitenkin myös eroa.

Pavlov perusti tyyppijakauman ensimmäisen tai toisen signaalijärjestelmän vallitsevuuteen, toisin sanoen reaktioiden vallitsevuuteen suoriin (valo, ääni jne.) Tai välitteisiin (verbaalisiin) ärsykkeisiin. Meidän tapauksessamme ero luonteessa perustuu tiettyjen tai epäspesifisten johtavien järjestelmien vallitsevuuteen, toisin sanoen ihmisille ja eläimille yhteisiin hermostomekanismeihin. Samanaikaisesti näiden kahden luokituksen välinen samankaltaisuus on ymmärrettävää: tietyn järjestelmän vallitsevuus vastaa loppujen lopuksi abstraktimpien, evoluutiomaisesti myöhempien sanallisten signaalien reaktioiden vallitsevuutta.

Kuten edellä mainittiin, normaalit ihmishahmot erotetaan tietyn tai epäspesifisen järjestelmän vähäisestä vallitsevuudesta, mutta ne pystyvät säätelemään käsityksen informaatio-ominaisuuksia. Sääntelymekanismeja on kuitenkin rikottu, mikä johtaa yhden järjestelmän voimakkaaseen ja jatkuvaan hallintaan. Tällaiset hahmot eivät enää kuulu normiin, vaan patologiaan. Juuri tietyn järjestelmän vallitsevuuden ja epäspesifisen järjestelmän merkittävän tukahduttamisen äärimmäisenä tapana psykiatriaa, jota psykiatrit tuntevat, voidaan pitää täysin päinvastaisena tapaus - hysteria.

Kahden tyyppinen tieto ja luova prosessi

Ajatus tieteen objektiivisuudesta ja taiteen tunnetusta subjektiivisuudesta on laajalle levinnyt. Näin ollen johtopäätös näyttää olevan, että ihmiset, joilla on erityinen tieto, ovat sopeutuneet paremmin tieteelliseen luovuuteen, ja päinvastoin, ihmiset, joilla on vallitseva epäspesifinen tieto, ovat taiteen ihmisiä.

Mutta onko se? Ihmisen luova toiminta, riippumatta siitä, mihin se on suunnattu, on todellisuuden korkein heijastusmuoto. Se voi perustua vain kahden tyyppisen tiedon täydelliseen ja harmoniseen synteesiin. Aivan kuten kokonaisvaltainen kuva luodaan joukosta spesifisiä ja epäspesifisiä tietoja objektista, niin kuvien tai päätelmien ketju koostuu linkeistä, jotka sisältävät molempia tietoja, vaikka painopiste voi olla yhdessä niistä. Muistiongelmaa tutkivien tutkijoiden mukaan muistinprosessin kannalta on välttämätöntä, että ärsykkeellä on yksi tai toinen signaali, biologinen merkitys. Siten yhteys voidaan muodostaa vain objektiivisten ja subjektiivisten ominaisuuksien välillä.

Siksi olisi periaatteessa väärin yhdistää sellaiset ihmisen henkisen toiminnan monimutkaiset ilmenemismuodot kuin tieteellinen tai taiteellinen luovuus mihin tahansa tietotyyppiin. Luova prosessi (nimittäin prosessi, ei sen lopputulos) on pohjimmiltaan sama tutkijalle, suunnittelijalle, muusikolle ja runoilijalle.Muistathan Albert Einsteinin lausunnon: ”Tieteellisessä ajattelussa on aina runoutta. Todellinen musiikki ja todellinen tiede edellyttävät homogeenista ajatteluprosessia. " AS Pushkinin sanat ovat erittäin samanlaisia ​​kuin merkittävän fyysikon lausunto: "Inspiraatiota tarvitaan sekä runoudessa että geometriassa".

Tästä tai toisesta tiedosta voi kuitenkin tulla hallitseva luovan prosessin tietyissä vaiheissa.

Tieteellisen luovuuden kannalta erityinen tieto on kertymisen perusta
tosiaineisto, joka heijastaa ulkomaailman todellisia ilmiöitä ja sen luokittelua ja järjestelmällisyyttä. Näiden tosiseikkojen ymmärtämisessä vallitseva rooli näyttää olevan objektiivisten piirteiden välisellä assosiaatiolla. Looginen tulkinta paljastaa tärkeät suhteet yksittäisten ilmiöiden välillä.

Kuitenkin kuvitteellisella ajattelulla ja assosiaatioilla joihinkin ei-ilmeisiin, joskus subjektiivisiin merkkeihin on myös tärkeä rooli tieteellisessä luovuudessa. Tiedetään, että monet tutkijat pitävät figuratiivisissa esityksissä suurta roolia uusien teorioiden luomisessa, jotka mahdollistavat uuden, alkuperäisen tarkastelun tiedossa oleviin tosiseikkoihin ja joidenkin uusien riippuvuuksien luomiseen niiden välillä.

Siirrytään taiteelliseen luomiseen.

Jokainen taideteos on objektiivisen todellisuuden heijastus, olipa se taiteilijan ulkomaailma tai sisämaailma.

Mutta kuvataide eroaa esimerkiksi yksinkertaisesta valokuvasta siinä, että pysyessään uskollisena esineelle, taiteilija paljastaa myös suhtautumisensa siihen, korostamalla yksittäisiä yksityiskohtia ja paljastamalla niiden kautta sisäisen emotionaalisen olemuksensa.

Näin I.A.Goncharov kuvaa taiteilijan työtä: ”Muotokuva näyttää kahdelta vesipisaralta. Sophia on se, mitä kaikki näkevät ja tuntevat hänet: häiriintymätön, säteilevä. Sama harmonia ominaisuuksissa; hänen ylevä valkoinen otsa, avoin katse, ylpeä niska ... Hän on kaikki hänestä, mutta hän on masentunut, kiusannut taiteellisista kipuista!

... Hän tarttui harjaan ja katsoi ahneilla, suurilla silmillä Sophiaa, jonka hän näki päänsä tuolloin, ja sekoitti pitkään hymyillen värejä paletissa, useita kertoja valmistautunut koskettamaan kangasta ja pysähtyi epäröimättä, lopulta hän juoksi harjalla silmät, sammuneet, avasivat pienet silmäluomet. Hänen silmänsä laajenivat, mutta olivat silti rauhalliset. Hän kosketti taas hiljaa, melkein mekaanisesti, silmiään: niistä tuli elävämpiä, puhuvampia, mutta silti kylmiä. Pitkän ajan hän juoksi harjalla silmänsä ympärillä, sekoitti taas harkitusti värejä ja piirsi viivan silmään, pani vahingossa pisteen, kuten opettaja kerran koulussa pukeutui elottomaan piirustukseensa, sitten teki jotain, jota hän itse ei osannut selittää, toisessa silmä ... Ja yhtäkkiä hän jäätyi kipinästä, joka välähti häntä heistä.

Hän käveli pois, katsoi ja hämmästyi: hänen silmänsä heittivät sädekimpun suoraan häneen, mutta ilme oli aivan ankara. Hän tajuttomasti, melkein vahingossa, muutti hieman huulensa viivaa, piirsi kevyesti aivohalvausta ylähuulelle, pehmensi jonkinlaista varjoa ja muutti jälleen pois ja katsoi: "Hän, hän!" Hän sanoi tuskin hengittäen: "nykyinen todellinen Sophia!"

Täällä näemme, että taiteellinen kuva ei ole luotu vain. huomioon uskollisuus luonnolle, mutta myös korostamalla joitain merkittävimpiä merkkejä. Mielenkiintoista on, että nämä merkit löydettiin intuitiivisesti, inspiraation räjähdyksessä. Ne ovat syntyneet taiteilijan sielun syvyydestä eivätkä kylmästä katseesta esineeseen.

Siksi tarkka valokuva ei välttämättä muistuta alkuperäistä tai karikatyyri, joka vääristää huomattavasti sen ominaisuuksia ja palauttaa sen kuvan mieleen.
Joten aivokuoressa on synteesi kahdentyyppisistä kvalitatiivisesti erilaisista tiedoista, mikä antaa mahdollisuuden arvioida erillinen ärsyke, kuva tai tilanne niiden "objektiivisen" näkökulmasta, riippumatta yksilöllisistä ominaisuuksista ja niiden "subjektiivisten" ominaisuuksien eli tietyn tietyn arvon näkökulmasta henkilö.

Molemmat näistä komponenteista ovat välttämättömiä korkeamman aivokeskuksen toiminnalle sopeutumiskäyttäytymisen järjestämisessä.Samalla kunkin tietotyypin ominaispaino voi vaihdella tilanteen ja kehon tehtävien sekä persoonallisuuden luontaisten ominaisuuksien mukaan. Tietojen "laadullisen koostumuksen" muutos aiheuttaa useita muutoksia käsityksessä, ajattelussa ja käyttäytymisessä.

Todellinen elämä on aina monimutkaisempi ja rikkaampi kuin täydellisin järjestelmä. Yhtä rajoitettu on "järkevästi supistunut" ja "vaikuttavasti supistunut" tietoisuus ja käyttäytyminen. Aivojemme organisoitumisen täydellisyys ilmenee mahdollisuutena säätää yhden tai toisen tyyppisen tiedon kulkua, vaihtaa käsitystä tyypistä toiseen.

Lopuksi haluaisin kiinnittää huomionne siihen, että kahden tietotyypin välinen tunnettu kilpailu johtaa eräänlaiseen "havainnointiparadoksiin", joka koostuu siitä, että mitä enemmän tiedämme ärsykkeen objektiivisista ominaisuuksista, sitä epätarkempia sen subjektiiviset ominaisuudet ovat. Jos siirrymme analogioiden polulle, voimme sanoa, että tämä paradoksi muistuttaa jossain määrin "Epävarmuuden periaate" Heisenberg. (Periaate, joka on yksi kvanttimekaniikan perussäännöksistä, sanoo, kuten tiedät, että voit määrittää samanaikaisesti tarkasti vain yhden alkupartikkelin kahdesta pääominaisuudesta - sen koordinaatit tai sen liikemäärän, mutta et molempia yhdessä.)

Emmekö tapa tietyssä määrin aineen korkeimmalla kehitysvaiheella samoja periaatteita kuin sen alkeellisimpien ilmenemismuotojen tutkiminen? Vaikka tässä tapauksessa puhumme hyvin löyhästä analogiasta, olisi mielenkiintoista esittää kysymys: eikö Planckin vakion kaltaista "havainnon vakiota" ole, mikä rajoittaa fyysisten parametrien ja ärsykkeen signaaliarvon samanaikaista tarkkaa arviointia?

Tai ehkä tämä "havaintovakio" on erilainen eri ihmisille, ja sen merkitys sisältyy yhtenä keskeisenä piirteenä yleisessä "Persoonallisuuskaava"?

On tietysti tehtävä varaus, että tällaisen vakion läsnäolo voi rajoittaa vain yksilöllisen ja samanaikaisen havainnon mahdollisuutta, mutta ei pitkäaikaista ja vielä enemmän kollektiivista tietoa, joka on pohjimmiltaan rajaton.

A. Ivanitsky, N. Shubina

Samanlaisia ​​julkaisuja

Historiallinen stressi

Aivot ja psyyke

Yksinkertaisen solun monimutkainen elämä