|
 Kala, jolla on rotan älyä? Tai ehkä rotta, jolla on kalan runko? Ei ole niin helppoa päättää, mitä kutsutaan kimeeriseksi olennoksi, jonka ovat luoneet D. Bresler Kalifornian yliopistosta (Los Angeles) ja M. Bitterman Bryn Mawr Collegesta (Pennsylvania).
Luontolakien mukaan siitä oli tarkoitus tulla kala, tavallinen, ei liian älykäs Tilapia macrocephala, Afrikan trooppisten vesien asukas. Alkiogeneesin myöhäisessä vaiheessa suoritetun epätavallisen leikkauksen ansiosta tutkijat pystyivät kuitenkin kasvattamaan siitä keinotekoisen eläimen, jota ei ole luonnossa, vain ulkonäöltään samanlainen kuin kollegansa. Tämän olennon älylliset kyvyt ja oppimiskyky ylittivät kalojen älykkyyden ja lähestyivät kehittyneiden nisäkkäiden kykyjä.
Idea epätavallisen kokemuksen taustalla perustui seuraaviin näkökohtiin. Jos osa aivoista poistetaan, menetetyn kudoksen toiminta voidaan arvioida eläimen käyttäytymisen ja kykyjen myöhempien muutosten perusteella. Esimerkiksi, jos poistat osan kuoresta nuorelta rotalta, aikuinen rotta selviää käyttäytymistehtävistä paljon vähemmän onnistuneesti ja lähestyy kaloja "kyvyissään". Mutta entä jos aloitamme päinvastaisen kokeen ja yritämme lisätä hermosolujen määrää kalojen aivojen assosiatiivisissa rakenteissa? Onko tässä tapauksessa mahdollista saada päinvastainen vaikutus - vahvistaa eläimen älyllisiä kykyjä? Juuri tämän tutkijat tekivät poistamalla alkion aivomateriaalin alkioista. Tilapia ja siirretään se muille saman ikäisille ja samanlaisille yksilöille. Lisämunu on istutettu vastaanottajakaloihin tulevalla muokkausalueella tectum opticum, aivojen tärkein assosiatiivinen osa, jota voidaan kutsua kalojen "ajattelukeskukseksi". Toiminnaltaan verrattavissa nisäkäskuoreen, tectum opticum kalat ovat tärkein vastaanottaja aivoihin tulevista tiedoista eri aistijärjestelmistä: visuaalinen, haju, kosketus. Kaikki tämä mahdollisti odottaa, että operatiivinen yritys "parantaa" tätä rakennetta voisi jotenkin vaikuttaa eläinten käyttäytymisen olennaisiin piirteisiin.
Tutkijat onnistuivat kasvattamaan kymmenen vastaanottaja-alkiota. Kuudelle heistä tehtiin erilaisia käyttäytymistestejä, joiden tarkoituksena oli tunnistaa kyky oppia. Kokeilijat käyttivät ns. Refleksikäänteistä (tottumuksen muuttaminen) koulutus, jonka on kehittänyt M. Bitterman eri lajien oppimiskyvyn vertailevaan arviointiin. Refleksikääntökokeissa eläintä aluksi palkitaan yhden käyttäytymisvaihtoehdon valitsemisesta. Kun tämän palkitsevan vaihtoehdon etusija on kiinteä, toisin sanoen kehittyy ehdollinen refleksi, olosuhteet muuttuvat siten, että erilainen, vastakkainen käyttäytymistyyppi palkitaan nyt. Kokeet osoittavat, että tällä tavoin koulutetut linnut ja nisäkkäät osoittavat selvästi kykyä parantaa peruutuskykyään, vaikka sitä ei havaita kaloissa.
 Mitä tapahtui leikkauksen jälkeen? Eläimet näyttivät jakautuneen kolmeen ryhmään. Kaksi operoidusta kalasta ei käytännössä eronnut normaalista kollegastaan, heidän aivonsa eivät muuttuneet rakenteessaan ja koossaan, johtuen siitä, että istutettu kudos ei juurtu. Kaksi muuta kalaa osoittivat huomattavaa parannusta oppimiskyvyssä, he tekivät paljon vähemmän epäonnistumisia kuin normaalit yksilöt, mutta he eivät myöskään saaneet aikaan progressiivista refleksikääntöä. Lopuksi kaksi jäljellä olevaa kalastaa, toisin kuin muut, pystyivät parantamaan refleksien palautumista harjoittelulla, ts.osoitti laadullisesti uuden ominaisuuden, jota ei löydy tavallisista kaloista. Tämän vaikutuksen vakavuus oli erityisen silmiinpistävä: se oli samaa suuruusluokkaa kuin rotilla - eläimillä, jotka sijoittuvat jopa kolme luokkaa korkeammalle selkärankaisten taksonomisessa mittakaavassa. Toisin sanoen, leikatut eläimet, ikään kuin, tekivät valtavan harppauksen "älyllisessä" kehityksessään hyppäämällä yli 200 miljoonan vuoden ajan, jotka erottivat devonin ja kennosoisen - ajan, jonka aikana kalat tulivat vedestä, sammakkoeläimet, matelijat ja lopulta ensimmäiset nisäkkäät. vertaansa vailla edistyneemmällä aivokuoren rakenteellaan.
Millainen oli näiden "loistavien" kalojen aivot? Kokeilun tekijöiden mainitsemat kohdat osoittavat selvästi sakeutumista tectum opticum - melkein kahdesti. Tämä sakeutuminen, joka oli paikallista joissakin kaloissa, ilmeni voimakkaimmin niissä kahdessa yksilössä, joilla oli progressiivinen kyky kääntää refleksit. Tutkijat huomauttavat, että yhdessä näistä kaloista on syntynyt laadullisesti uudentyyppinen hermorakenne, joka ei ole luonnostaan normaaleille yksilöille. (Valitettavasti tätä mielenkiintoista tosiasiaa ei ole dokumentoitu heidän artikkelissaan yksityiskohtaisemmilla mikrokuvilla tectum opticum).
Tarkoittavatko nämä tulokset sitä, että yksinkertainen hermosolujen määrän kasvu tietyn "luonnon vapauttaman" normin yläpuolelle voi johtaa merkittäviin laadullisiin muutoksiin aivojen rakenteessa ja toiminnassa? Toistaiseksi tällaisia johtopäätöksiä on käsiteltävä huolellisesti. Kokeellinen materiaali on edelleen pieni: tutkijat onnistuivat kasvattamaan vain 10 vastaanottajahenkilöä, jotka eivät kaikki osoittaneet samaa edistystä. Artikkelissa on myös tiettyjä epäselvyyksiä, jotka koskevat kehitysvaihetta, jossa aivojensiirto suoritettiin, toimintatapaa ja siirretyn kudoksen hylkimisprosessien tukahduttamista.
Näiden tulosten lopullisesta vahvistamisesta (tai parantamisesta) pitäisi ilmeisesti tulla tapahtuma lähikuukausina. Jos uudet tosiasiat ovat positiivisia, Breslerin ja Bittermanin kokeilua voidaan oikeutetusti kutsua yhdeksi viime vuoden suurimmista tieteellisistä tapahtumista. Pitkällä aikavälillä - vastaavien toimenpiteiden suorittaminen korkeammilla selkärankaisilla.
Immunologisen esteen aiheuttamat vaikeudet voidaan kiertää käyttämällä identtisiä kaksosia, joilla on identtinen genotyyppi.
Tällaisten kokeiden moraalinen puoli on kuitenkin yhtä tärkeä. Ovatko sellaiset ihmisalkioihin kohdistuvat leikkaukset sallittuja moraalisesta näkökulmasta? Jos kalatutkijoilla on ilmeisesti riittävästi taattu "yli-inhimillisen" älykkyyden luomisen vaara, niin apinoilla ja vielä enemmän ihmisillä tehdyissä kokeissa tällainen mahdollisuus tulee hyvin todelliseksi. Voimme vain toivoa, että tämän alan lisätutkimuksia ei luokitella: tiedeyhteisön on pysyttävä tietoisena odottamattomista seurauksista, joihin voi liittyä aivojensiirto korkeampiin selkärankaisiin.
B.V. Loginov
|
