Kotipalkki

Ostin toisen alkuperäisen viinijäähdyttimen. Tällainen läpinäkyvä korkki, jossa on nestettä, laitetaan pakastimeen ennen jäätymistä ja muuttuu "jääpuikkokorkiksi"





Tällaisella korkilla suljettu viini jäähdytetään ihanteellisesti muutamassa minuutissa.

[Larissa]

Larissa, nokkela muunnos
ja missä se on myytävänä?

Ostin Amazonista, Tanya.

Ja tätä pidetään klassisena sarjana kotipalkissa:

Minulla on vain 12 pistettä, virhe ...

Minulla on vain 12 pistettä, virhe ...

Ja minulla on 11 ja useita kopioita

[kaupassa:]

Luin tänään hyödyllisen artikkelin, joka selittää kuinka erottaa luonnollinen viini. Haluan jakaa.
Mitä etsiä ensin kaupassa:
* Ilmeisesti, mutta selvennetään: laatikoissa olevat viinit ovat heikkolaatuisia. Normaalia viiniä ei koskaan säilytetä tässä muodossa.
* Viinin sokeripitoisuuden tulisi olla seuraava: kuivissa viineissä - enintään 4 g / l; puolikuivassa - enintään 18 g / l; puolimakea - enintään 45 g / l, makea - vähintään 45 g / l. Jos sokeria on enemmän ja etiketissä ei sanota, että viini on väkevöity, se lisättiin keinotekoisesti.
* Jos viinissä on salisyylihappoa, se tarkoittaa, että viini on valmistettu vastoin tekniikkaa. Pelottava ainesosa E220 (rikkidioksidi) on läsnä missä tahansa viinissä, koska se on käymisen luonnollinen sivutuote.
* Valmistuspäivä on leimattu erillään etiketissä olevista tärkeimmistä tiedoista. Kaikkien fonttien on oltava selkeitä, ilman kirjoitusvirheitä, epätarkkoja tai tulostusvirheitä. Etiketissä olevan merkinnän on vastattava korkissa olevaa merkintää.
* Vintageviiniä (mikä tarkoittaa, että se on lisätty tammitynnyreihin) ei ole olemassa. Sekä keinotekoinen kuiva. Tämä johtuu siitä, että makean tiivisteen valmistaminen on halvempaa ja helpompaa, suunnilleen samanlainen kuin viinin maku.
* Jos olet tietyn tuotemerkin viini, sinun on syytä huolestua vaihtamalla alkuperäinen pullo (epäsymmetrinen, merkkituote) tavalliseen pulloon.
Ja kotona:
* Kun lisäät ripaus tavallista ruokasoodaa, luonnollinen viini muuttaa väriä reagoimalla rypäleen tärkkelyksen kanssa. Synteettinen aine pysyy samana.
* Kun muutama tippa glyseriiniä lisätään luonnonviiniin, se uppoaa pohjaan eikä muuta sen väriä. Jos glyseriini vaihtaa värin keltaiseksi tai punaiseksi, tämä on jauhettua viiniä.
* Ravistamalla pulloa hyvässä juomassa vaahto kerääntyy keskelle ja laantuu riittävän nopeasti. Huonolaatuisessa tuotteessa vaahto kerääntyy reunojen ympärille ja laskeutuu hitaasti.
* Laita tippa viiniä tavalliseen liituosaan. Jos tahra vaalenee kuivauksen jälkeen, viini on luonnollista. Jos tahra on muuttanut väriä, se sisältää väriaineita.

[dopleta]

dopleta, Kiitos tiedoista.

[dopleta]

dopleta, Larissa, voitko jakaa linkin? Erittäin mielenkiintoinen asia

[Larissa]

Larissa!

Pelottava ainesosa E220 (rikkidioksidi) on läsnä missä tahansa viinissä, koska se on käymisen luonnollinen sivutuote.

En tiedä kuka kirjoitti kaikki nämä suositukset, mutta tämän hölynpölyn jälkeen en halua lukea loput hölynpölystä.
Rikkidioksidi ei ole käymistuote; se lisätään erityisesti säilöntäaineena.

Vaikuttaa siltä, ​​että henkilö, joka oli hyvin kaukana viinistä, kirjoitti. Ja tämä kiinnittyy moniin kohtiin.
Viiniä ei säilytetä laatikoissa, se kaadetaan ja myydään niissä. Se ei tietenkään ole korkealaatuisinta, mutta se voi hyvinkin olla normaalia.
Vaikuttaa siltä, ​​että joku veti jotain Internetistä, muokasi sitä ei kovin pätevästi ja kirjoitti "suosituksensa".
En lainkaan pidä itseäni mestarina viinien kysymyksessä, mutta, rehellisesti sanottuna, tämä vihjeiden sarja on vain purkkeja.

Niille, jotka ovat kiinnostuneita tästä kysymyksestä, on paljon hyödyllisempää etsiä jotain sopivampaa verkosta.

Anteeksi, jos yhtäkkiä postini näyttää ankaralta, en halunnut loukata ketään, halusin vain pelastaa ihmiset ottamasta näitä hölynpölyä uskoon.

[Igrig]

IgrigEt ehdottomasti loukannut ketään, koska esimerkiksi minulle riitti oppia artikkelista, että tämä lisäaine on vaaraton, ja tämä on minulle tärkeintä. Ja pahvilaatikoista, anteeksi, olen eri mieltä, kun tiedän ammattimaisilta sommeljeilta, että niissä ei ole hyvää viiniä eikä se voi olla määritelmän mukaan. Mitä muuta olet eri mieltä? Jaa, meidän on tiedettävä totuus! Minulle artikkelin tärkein arvo on se, että väärennös voidaan tunnistaa kotona yksinkertaisilla menetelmillä. Vai luuletko heidän olevan väärässä?

Haluatko jakaa linkin?

GruSha, Gulsiini, Jaan, mistä sinä puhut?

[ei]

Vaikuttaa siltä, ​​että joku veti jotain Internetistä, muokasi sitä ei kovin pätevästi ja kirjoitti "suosituksensa".

Kirjoitti oikein - sanotaan uskottavasti, mutta laajasta tiedosta. Ei oikeastaan, ilmeisesti, mennä, riippumatta siitä, onko se luotettava vai "myytti istuu myytin päällä ...".

Igor

ihmiset ei otti tämän hölynpölyn uskoon.

tietoja ei tarvitse leimata, vaan tuoda luotettavaa tietoa selityksineen. Muuten se ei toimi!

Vastaanottaja

etsi jotain sopivampaa netistä.

,
sinulla on oltava asianmukainen perusta tässä asiassa. Muuten on mahdotonta erottaa vilja akanoista modernilla tietokentällä.
Esimerkiksi, koska minulla on käsitys mikro-organismien biologiasta yleensä ja erityisesti biokemiasta, mutta en tiedä tietoja viininvalmistustekniikoista, en muista suoranaisesti rikkihappoanhydridiä tuottavia ulkomaisia ​​mikro-organismeja. Ja jo puoli tuntia poissa ja ei, löydän hiivasta vain monta kertaa lainatun lauseen

Hiiva vapauttaa pienen määrän sulfiitteja käymisen aikana, joten jopa niin suositut biodynaamiset viinit sisältävät sulfiitteja

tai

Mielenkiintoista on, että rikkidioksidi itsessään sisältyy mihin tahansa viiniin, vaikka sitä ei olisi erikseen lisätty. Tämä johtuu siitä, että SO2 on luonnollinen käymisen sivutuote. Tuotantoprosessin aikana hiiva tuottaa noin 10 mg rikkidioksidia litrassa.

.
Mutta toistaiseksi en ole löytänyt luotettavaa (ennakoitua makua varten) tietoa (määrätty aineenvaihduntareitti rikkidioksidin muodostumiseen hiivalla tai ainakin siihen liittyvällä mikroflooralla + kvantitatiiviset tutkimukset). Ystävällisesti tässä on nostettava kunnollinen kerros mikrobiologista eikä biokemiallista tietoa päästäkseen totuuden pohjalle. Ja tiedä mistä etsiä! Kuka sitä tarvitsee Internetissä?

Larissa, rikkidioksidista, on tietysti vääristynyt. Elävät organismit tuottavat paljon erilaisia ​​yhdisteitä, joita käytämme esimerkiksi lääkkeinä, mutta jotka voidaan myös myrkyttää turvallisesti. Kysymys määrästä, anna anteeksi banaliteetti ... Toinen käytännön näkökulmasta on se, että WHO ei vielä vastusta tiettyä sulfiittipitoisuutta viinissä, koska tällainen määrä on turvallinen terveydelle. Joten, keskittymällä WHO: n standardeihin, voit nukkua juo viiniä rauhallisesti, jos SO: lle ei ole allergisia reaktioita₂... Ainakin kunnes WHO: lta on saatu muita tietoja.

[GruSha]

GruSha, Gulsiini, Jaan, mistä sinä puhut?

[Elena]

tietoja ei tarvitse leimata, vaan tuoda luotettavaa tietoa selityksineen. Muuten se ei toimi!

Elena!
Tässä lauseessa kehotat minua valitsemaan "suositusten" kirjoittajan polun. Ota tiedot verkosta ja sano: "Believe !!!"
Tosiasia, että minulla ei ole ammattitaitoa tällä alalla, en ole sen asiantuntija. Mutta esimerkiksi minusta tuntui, että olet mikrobiologian (tai vastaavan) alan asiantuntija. Siksi uskon, että tuottavin on, jos kaikki tekevät valinnan: joko uskoa "suosituksiin" tai löytää totuus itse.
Kerran olen työskennellyt joulupukina monta vuotta! Ja pienten lasten esityksissä lasten kanssa saatu kokemus viittaa siihen, että ihmistä ei voida nauraa, jos hän ei sitä halua!
Joten se on täällä - on mahdotonta vakuuttaa ketään! Jokainen voi olla vakuuttunut tästä, jos hän katsoo kaikenlaisia ​​talk-ohjelmia!
Mitä tulee dioksidiin, olen hyvin kaukana mikrobiologiasta, enkä tiedä, muodostuuko dioksidi käymisen aikana. Mutta tiedän varmasti, että viinitarhoja hoidetaan sairauksia ja tuholaisia ​​vastaan ​​erilaisilla rikkipohjaisilla valmisteilla. Jäännökset ovat nippuissa ja päätyvät viiniin suhteellisen "luonnollisella" tavalla. Puhumattakaan siitä, että dioksiinia lisätään viiniin nimenomaan säilytystä varten ... E220: ta ei turhaan kutsutaan nimellä LISÄaine!

sinulla on oltava asianmukainen perusta tässä asiassa

Täysin samaa mieltä.

riitti oppia artikkelista, että tämä lisäaine on vaaraton, ja tämä on minulle tärkeintä. Ja pahvilaatikoista, anteeksi, olen eri mieltä,

Larissa!
Tämä lisäaine on vaaraton viinissä sallituissa määrissä. Itse asiassa se on hyvin, hyvin myrkyllistä.
Kirjoitin pahvipussissa olevasta viinistä seuraavan: "Se ei tietenkään ole korkealaatuisinta, mutta se voi hyvinkin olla normaalia."Toisin sanoen en väittänyt, että viini on hieno, hyvä. Se ei todennäköisesti ole yksi lajikeviini, mutta se voidaan hyvin valmistaa perinteisellä tavalla, mutta tietysti sitä ei kypsytetä tynnyreissä. Yksinkertaisin asia. valikossa pulloviinien lisäksi on myös kuohuviini, joka on aina halvempaa, enkä ole koskaan pettynyt, jos otin sen päivälliselle. Sitä kutsutaan yleensä: pöytäviini. Ja muuten, kaupoissa on monia tavallisia viinejä, joita heillä on ruokaloiden luokka, toisin kuin eri kategoriat: alueelliset, DO, IGP, DOC ja niin edelleen ... Luonnollisesti ne ovat halvempia, mutta hyvää ruokaa varten, jos se ei ole hieno, ne ovat melko sopivia. Vogotten Field ja Esteban Martin: tavanomainen hinta on noin 700 ruplaa, mutta jatkuvien alennusten takia niitä myydään melkein aina 350 ruplaan. Heiltä ei tarvitse odottaa ilmoitusta, mutta illalliselle ei ole pahaa. Mutta ei 700 ruplaan!

Muutama sana ruuhkista. Luonnollinen korkki ei ole aivan ihanteellinen vaihtoehto, saatat kohdata viallisen korkin ja viini pilaantuu. Tämä on hyvin, hyvin harvinainen tapahtuma, mutta törmäsin siihen kerran. Huono korkki voi myös murentua pieniksi paloiksi ja pudota pulloon ...
Älä pelkää esimerkiksi muovikorkkeja, en näe eroa makussa, mutta kukaan ei todennäköisesti näe sitä, ehkä vain sommeljee, jolla on monen vuoden kokemus - mutta onko niitä joukossamme?
Älä pelkää kierrekorkkeja, sillä niillä on paremmat sulkuominaisuudet kuin luonnollisella korkilla.

Kyllä, en osta viiniä pakkauksissa, en osta venäläistä viiniä, en ole koskaan ostanut eikä osta abhasialaista viiniä.
Paketit eivät ole niin "hienostuneita", venäläinen, mitä yritin - en pidä siitä tai hinta on liian korkea, huolimatta siitä, että laatu voi vaihdella suurimmalla alueella, ja lisäksi monet valmistajat tekevät sitä irtotavarana (ulkomailta ostettu viini säiliöistä) ei korkealaatuisinta - jopa 40-50 %% tuotantomäärästä). Abhasiasta ei tarvitse puhua - sodan jälkeen viinitarhoja ei ole käytännössä enää jäljellä, viini valmistetaan Moldovan viinimateriaaleista.
Siksi en voi sanoa mitään neuvoista luonnollisen viinin tai "jauheen" määrittelemiseksi (vaikka tiedän, että viiniä ei valmisteta jauheesta - tämä on tavanomainen nimitys viinille, joka valmistetaan epätavanomaisella tavalla, esimerkiksi rypäleen kakusta, kaadetulla vedellä ja muulla viinejä voidaan teoriassa valmistaa jauheesta, mutta tätä ei voida enää kutsua yksiselitteisesti viiniksi.
Ulkomailla Espanjassa, Ranskassa, Italiassa myymälässä voit ottaa turvallisesti viiniä, joka maksaa 6-7 euroa - se ei tuota pettymystä, yli 10 euron kalliimmalta viini on jo erittäin hyvä,> 20 euroa - erinomainen., Mutta upeiden viinien ylärajat yksinkertaisesti ei !!!

Esimerkiksi minä join päivittäin brunello- tai Planeta-viiniä, mutta valitettavasti hintojemme takia voin sallia tämän vain Italiassa ...

Kaikki tämä on henkilökohtainen mielipiteeni enkä teeskentele olevani lopullinen totuus. Mutta minulla on oikeus saada se!

[GruSha]

GruSha, Gulsiini, Ostin tämän jäätulpan Amerille. Amazon. Sitten se maksoi 12 dollaria. Katson, nyt on 22

🔗

! Myös englantia on saatavana, hinta 13-25 kiloa

🔗

, mutta toimitus on mielestäni liian kallista.

Tässä lauseessa kehotat minua valitsemaan "suositusten" kirjoittajan polun. Ota tiedot verkosta ja sano: "Believe !!!"

No, se ei todellakaan ole lähellä!
Kehotan tuomaan todennettavissa henkilökohtaisesti pitämäsi tiedot. Ja todennettavuuden järjestäminen on helppoa - liitä tietoihin linkki lähteeseen. Kuka on kiinnostunut infasta, se ei voi etsiä sitä uudestaan ​​Internetistä, vaan menee ja arvioi lähteen laatua, ottaa sen huomioon tai unohtaa. Joten hylkäsit repostin, mutta et antanut mitään argumentteja!
Lisäksi Larisa kutsui sinut rakentava vuoropuhelu:

Mitä muuta olet eri mieltä? Jaa, meidän on tiedettävä totuus!

[Elena]

Elena!
Pieni esimerkki. Yleisesti uskotaan: "Munakoisojen katkeruuden poistamiseksi sinun on kuorittava ne."
Jos annan linkkejä tähän lauseeseen, kuka tahansa, joka menee näihin linkkeihin, lukee yksinkertaisesti, että munakoiso on kuorittava katkeruuden poistamiseksi. Tarkastuuko hän mielipiteeni totuudenmukaisuuden?
Olen asunut tässä maailmassa muutaman vuoden, vaimoni ja minä rakastamme vain munakoisoja. Ehdottomasti kaikissa muodoissa. Sanon suoraan sanottuna, että monien vuosikymmenien ajan, jonka aikana olemme keittäneet munakoisoja, emme ole käytännössä koskaan tavanneet katkeria lajikkeita. Emme koskaan kuorineet niitä ...
Kaikki näyttää olevan normaalia makumme kanssa. Lisäksi jotkut sanovat, että melkein kaikki katkeruus on ihossa, toiset sanovat, että hienonnettu tulisi liottaa, toiset sanovat, että ne alkavat maistua katkerilta, jos ne ovat ylikypsiä ja muuttuvat keltaisiksi. Ehkä kerran Neuvostoliiton aikoina munakoisot olivat katkera, mutta edes Neuvostoliiton aikoina emme kuoria niitä, enkä muista katkeruutta. Todennäköisesti tästä tulevat vinkit munakoisojen kuorimiseksi ...

Siksi vastakysymys, oletteko samaa mieltä siitä, että rikkidioksidi on LISÄAINE, joka lisätään erityisesti viinimateriaaliin (anteeksi tautologialle)? Keneen uskot, ne kaksi lähdettä, jotka puhuvat dioksidista luonnollisena käymistuotteena, tai ne lähteet, jotka puhuvat keinotekoisesta lisäämisestä viiniin säilytystä varten?
Tässä olen siitä! Kyse on uskosta yhteen tai toiseen lähteeseen.
Suoraan sanottuna, jotta voit kaivaa enemmän tai vähemmän luotettavia linkkejä, sinun täytyy lapioida valtava määrä tietoa. Vietän melko paljon aikaa erilaisilla foorumeilla (ei tietenkään ammattimaisilla sommeljeilla), joissa keskustellaan viineistä. Tietysti itse seuraan linkkejä, tutkin tietoja. Mutta kaikkien tietojen palauttaminen jokaisen "suositusten" kumoamispisteen perustelemiseksi on liian työlästä.
Lisäksi korostin joidenkin neuvojen ilmeistä hölynpölyä, minkä jälkeen kuka tahansa voi päätellä, onko syytä tuhlata aikaa ja lukea lisää. Rehellisesti sanottuna en syventänyt väitteitä viinien oikeasta luokittelusta sokeripitoisuuden ja muiden kohtien mukaan, mutta tässä on toinen helmi-lause: "Etiketissä olevan merkinnän on vastattava korkin merkintää!" Parhaimmillaan korkin päällä voi olla valmistajan nimi. Jopa tällaisia ​​tietoja löytyy vain 5 prosentissa tapauksista. Useimmiten korkissa ei ole lainkaan merkintöjä !!! Ja mitä etiketin tietoja pitäisi olla korkissa?

Rakentava vuoropuhelu on epäilemättä läsnä minulta, mutta ei linkkien muodossa, vaan siinä, että ilmaisin joitain ajatuksiani!

[tarve]

Igor,

oi, sytytimme tulvan täällä. Toivottavasti ei turhaan!

Keskustelujen yhteydessä on syytä tehdä ero kotona empiirisesti helposti todennettavissa olevista tiedoista (koska olemme kulinaaristen keskustelufoorumien välillä) ja empiirisistä (ehdollisesti empiirisistä - alun perin joku hankki ne empiirisesti, mutta emme voi vahvistaa tai kumota tätä kotona).

Munakoisoesi esimerkkisi on ensimmäisen tyyppinen. Jos he eivät katkeraa minua (eivätkä katkeraa minua, enkä myöskään puhdista heitä), niin miksi aion seurata linkkejä? Jos he ovat katkeria minulle, aloitan kokeilla tapoja käsitellä sitä. Valitsen helpoimman suorittaa. Jos se ei auta, menen komplikaatioiden järjestykseen (lisää aikaa ja muita kustannuksia). Uskokysymys, IMHO, ei ole ollenkaan sen arvoinen.
Toinen asia on, jos kysymys on, miksi se on katkeraa joillekin eikä toisille? Tämä on jo ehdollisesti empiirinen kysymys. Ja mielikuvitukselle on tilaa. Joku lukee, että se riippuu kasvamisen lämpötilaolosuhteista (keksin sen tien päällä !!!) ja rauhoittuu. Joku alkaa kaivaa edelleen ja selvittää, mitä munakoisoissa tarkalleen tapahtuu missä olosuhteissa biokemiallisella tasolla, mitkä aineet aiheuttavat katkeruutta jne. Kolmas menee kokonaan toiseen suuntaan - kohti katkeran maun reseptorien yksilöllistä herkkyyttä. Henkilökohtaisesti tarkistan kaikkien versioiden oikeellisuuden, jos yhtäkkiä nämä tiedot osoittautuvat minulle jostain syystä tarpeellisiksi.

Korkista voin lisätä, että esimerkiksi Australiassa korkkikorkkia ei käytetä. En koskaan väitä, ettei kukaan koskaan. Mutta näimme vain muovia, ja australialaiset vahvistivat, että tämä on normi.

Rikkidioksidin kysymys uskosta ei myöskään ole minulle arvoinen

(uh, jälleen tämä ilmaisu. Ilmeisesti usko tietoihin ei ole minulle ominaista, tarkistan kaiken)

Tiedän, että sillä on bakteriostaattisia ominaisuuksia. Ymmärrän, miksi se lisätään viiniin. Mitä on uskoa tai ei uskoa?
Rikkidioksidia koskevat tiedot kiinnostivat minua akateemisesta näkökulmasta, koska en muista tätä hiivasta yliopiston biokemian ja biotekniikan aikana. Ehkä hän ei ollut siellä; se on mahdollista - unohdin. Myöskään tässä ei ole kysymys uskosta. Jos infa on olemassa ja minulla on se tarve - Löydän hänet. Hän voi vahvistaa esitetyn opinnäytetyön tai kumota sen - pääasia on, että se on dokumentoitu.




Kaikki eivät tietenkään ole yhtä tarkkoja tiedoista kuin minä. Tietysti on työlästä antaa luotettavaa tietoa. Mutta jokainen päättää itse, pitäisikö tähän viettää aikaa ja kuinka paljon aikaa. No, ja vastaavasti, jos kunnioitat lukijoita (puhun nyt tiedon laadusta), he ovat sinulle samalla tavalla - ensin työskentelet maineesi puolesta, sitten maineesi toimii sinulle.
Joka tapauksessa, Igor, kiitos miellyttävästä, vaikkakin hieman hajamielisestä keskustelusta!

[Elena]

Elena!

Ja kiitos ymmärryksestäsi ja mielipiteeni kunnioittamisesta!

Mielenkiintoinen video YouTubessa: Kuka ja miten arvioi viinien laatua Venäjällä

[Hyvää uutta vuotta 2020 !!!]

Hyvää uutta vuotta 2020 !!!
Marraskuussa 2019 Roskachestvo valmisti Venäjän modernin historian suurimman viinintutkimuksen. Ostajat voivat nähdä asiantuntijoiden useita kuukausia kestäneen työn tulokset. 7000 kilometriä juoksua eteläisen Venäjän viinitietä pitkin, 600 näytettä, 34 tuomariston jäsentä ja hallintoneuvosto. Tuloksena on 350 maan parasta viiniä luokassa enintään 1000 ruplaa.
🔗

Kaikki nämä arviot ovat hyvin suhteellisia. Esimerkiksi en pidä Rieslingistä, mutta hän on eturintamassa.

[Tanyusha]

TanyushaOlen tietysti samaa mieltä, koska jokaisella on erilainen maku ja mieltymykset. Pidän esimerkiksi Chardonnaysta valkoisesta.

[Yulia]

Marraskuussa 2019 Roskachestvo valmisti Venäjän modernin historian suurimman viinintutkimuksen.

Yulia,
Tyytyväinen lauseeseen:
"PUNAVIINI. Punaviinien joukossa laatunäytteiden osuus oli suurempi: asiantuntijat arvioivat 56,8% näytteistä huomionarvoisiksi."
Tämä tarkoittaa, että 43,2% viineistä ei ansaitse lainkaan huomiota ...
Lyhyesti sanottuna noin puolet viineistä on inhottavia.
Mark Twain puhui hieman eri tavalla, mutta jokin vetää minut suoraan hänen sanoihinsa: "Lokakuu on yksi vaarallisimmista kuukausista pörssissä käymiselle. Loput vaarallisista kuukausista ovat heinäkuu, tammikuu, syyskuu, huhtikuu, marraskuu, toukokuu, Maaliskuussa, kesäkuussa, joulukuussa, elokuussa ja helmikuussa. "

Tämä tarkoittaa, että 43,2% viineistä ei ansaitse lainkaan huomiota ...
Hyvin karkeasti sanottuna noin puolet viineistä on inhottavia.

Ilmeisesti se on, mutta he kirjoittivat totuuden. Mutta alku on tehty, kuten sanotaan. Meidän on jotenkin edistettävä kotimaista valmistajaa
Lisäksi arvio annettiin keskihintaluokkaan kuuluville viineille, ei palkkio-riville.

[Tanyusha]

Kaikki nämä arviot ovat hyvin suhteellisia. Esimerkiksi, en pidä Rieslingistä, mutta hän on eturintamassa.

Tanyusha, siellä ei ole kyse mieltymyksistämme, vaan tavaroiden laadusta.